Protestants

Publié le par Christophe Moreau

Eric, Confirmes moi si c´est article est objectif, je l´ai trouvé par hasard...

Pourquoi les protestants ne protestent plus (Natacha Polony)

 Marianne - 27 août au 2 septembre 2005

 Le "déferlement mondial d'imagerie pieuse" qui a frappé la terre en avril 2005, lors du changement de pape, contraste avec le silence protestant. "Pour dire les choses crûment, calvinistes et luthériens semblent être en France, aux abonnés absents." Pourtant il existe bien une identité protestante assise géographiquement en Alsace pour les luthériens et dans le Grand Sud pour les calvinistes.

Autrefois, il y avait les riches capitaines d'industrie, les banquiers et les hommes d'Etat de la "haute société protestante". Mais ce protestantisme est en pleine mutation. Il laisse la place "à de nouveaux fidèles issus de l'immigration, et attirés par un protestantisme plus émotionnel, inspiré des mouvements anglo-saxons, allant parfois jusqu'aux très folkloriques et médiatiques scènes de transe de certains évangéliques pentecôtistes." A côté de ce bruyant cousin d'Amérique, le protestantisme français cherche son identité.

 La particularité du protestantisme est la relation directe à Dieu qui, selon cette religion, aime tous les hommes personnellement, sans intermédiaire. Les pasteurs sont dont des laïcs. Olivier Abel, professeur de philosophie à la faculté protestante de Paris, précise que le protestantisme, "depuis Calvin, a toujours eu le souci de séparer les registres, les pouvoirs, les genres. Nous sommes donc très à l'aise dans un pays qui aime instituer des séparations." A tel point que les instances de l'Eglise réformée de France qui souhaite un "dépoussiérage" de la loi de 1905 pour le financement des lieux de culte "agacent" fortement les protestants de base. Ne se faisant pas remarquer, et loin des polémiques qui font la une des médias, les protestants ont le sentiment d'être incompris et délaisser, sauf dans l'affaire du contrôle de sécurité en plein culte protestant par le maire de Montreuil, en février 2005.

 L'assouplissement de la loi de 1905, tel qu'il est souhaité, avec le soutien des Eglises protestantes d'Alsace, vise à la mise en place "d'un enseignement religieux à l'école, tel qu'il se pratique dans ces départements un peu à part." Mais tous ne sont d'accord sur ce point.
Sur les questions de société, avec la primauté à la responsabilité et au choix individuel, les protestants ont une attitude très libérale. Pour l'un d'eux, c'est le protestantisme qui a inspiré la modernité, "chacun se détermine seul face à Dieu. Le libéralisme politique, nous en sommes les premiers promoteurs." Le débat est donc de mise au sein des protestants pour que chacun se détermine en son âme et conscience.

 Cette ouverture d'esprit attire des catholiques, comme ce professeur d'histoire en voie de conversion, qui déclare avoir quitté le séminaire "avec l'idée que les catholiques se méfient de l'intelligence et de la liberté. Et je rejette la mariologie (culte de Marie), ce cancer du catholicisme qui confine à l'idolâtrie." Le protestantisme est une religion abstraite et dépouillée qui a voulu libérer l'homme de ses superstitions. "Pas de rites, pas de vitraux, pas d'images saintes", mais c'est la musique, art abstrait, qui imprègne la culture protestante. D'où la difficulté d'être protestant dans un monde médiatisé où règne l'image. "Un protestant ne se voit pas, ne se reconnaît pas : c'est un citoyen lambda." Pour Jean Arnold de Clermont, président de la Fédération protestante de France, qui reprend une idée largement répandue, si les protestants ne se font pas remarquer aujourd'hui, "c'est peut-être tout simplement parce qu'ils sont une minorité à l'image de la société, parce qu'ils en ont dessiné les contours"... et qu'ils s'y reconnaissent bien.

 Certains cependant nuancent cette vision idyllique. Le protestantisme traditionnel semble être démuni face au "retour du religieux" et au "culte de la victime". Comment concevoir un destin commun avec une bourgeoisie protestante, héritière de "l'esprit du capitalisme" et la masse des croyants les plus démunis. Optant plutôt pour une gauche modérée, réformatrice, les protestants ne sont pas des révolutionnaires, ils souhaitent toujours garder leur jugement critique. "Ils sont donc pour la modification des dérives du libéralisme économique, mais pas pour son abolition. Notre rôle n'est pas de faire un autre monde, mais d'empêcher celui-ci de s'écraser."

 La question de la justice sociale se pose alors que le protestantisme traditionnel est en perte de vitesse face au développement "des mouvements inspirés des fondamentalistes américains qui s'adressent à une population exclue, souvent issue de l'immigration." Olivier Abel considère que le protestantisme, en mettant l'accent sur la responsabilité, a tendance à oublier la "vulnérabilité des êtres". La "crise silencieuse" que vivent les protestants traditionnels est donc de devoir "assumer ce qu'ils ont fait de l'Occident. La solution ne viendra que de leur capacité à mêler protestantisme cérébral et protestantisme populaire."

Publicité

Publié dans pensamiento

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
E
Ta discussion avec Téhem montre que l'athéisme aussi est à interprétation miltiple, non ?<br /> Et au contraire dece que tu dis un texte à interprétation multiple conduit bien moins facilement à l'intégrisme qu'un texte "fermé". Là encore, je crois être assez logique...
Répondre
E
Je ne dis pas que l'athéisme est une cause de l'intégrisme, je dis qu'un discours athée peut exacerber l'intégrsime plus que le le combattre. De la même manière un discours chrétien exacerbera un intégrisme musulman. Quand je dis que la théologie peut lutter contre l'intégrisme c'est bien évidement dans la même foi
Répondre
C
Dans la meme foi ça peut  peut-être aider, mais les écrits a interpretations multiples peuvent  sont toujours une porte ouverte á l´integrisme, l´athéisme ne l´est pas donc peut se presenter comme une veritable alternative, évidemment si tu prends un éxité avec une bombe dans la main, la seule chose qui peut le calmer est une bonne psychothérapie mem la theologie ne sert plus à grand chose dans ces cas la.
C
Je ne sais pas si cŽest vraiment comme tu le vois Eric, les juifs et les Palestiniens croient en théorie en un meme dieu mais de façon differente et on voit le resultat... (Tu vas me dire leur probleme nŽest pas religieu mais territorial, mais si il nŽavait pas de religion, les juifs ne seraient pas juifs il se seraient de simples sémites exactement comme les palestiniens, le probleme se poserait differement ou ne se poserait pas, donc cŽest bien un probleme de religion et dŽextremisme car il le sont dans les 2 cas, Jihad islamique et extremiste juifs)<br /> <br /> De plus les athées disent que toutes les croyances sont stupides, mais pas toutes reagissent vers lŽextremisme, lŽextremisme dŽaujourdŽhui vient:<br /> 1) du moyen orient, islam extremiste, menacé en premiere ligne par Israel (Juifs) et les USA (Ctaho/chretien/protestantoextremistes) le probleme commence avec la creation dŽIsrael que les musulmans nŽont jamais digéré, la preuve en est lŽeffervescence crée au moyen orient apres 1948, ça continue par un lent effort de lŽouest dŽessayer de mettre la main sur toutes les richesses du moyen orient et bien avant qu on ne parle de mondialisation ""DŽamericaniser"" le moyen orient, <br /> 2) de LŽiran: le pays qui essaiera le plus dans cette voie est lŽIran qui exacerbera lŽintregrisme musulman avec lŽamericanisation et la violence de la SAVAK sa police politique, et son chef le shah nŽest pas athée, ces aliés américain non plus (Jimmy Carter president de la Republique de lŽépoque est marié avec une grenouille de bénitier evangeliste americaine)...<br /> On connait la suite Khomeini veut exporter sa revolution, la violence appelle la violence <br /> 3) Afghanistan: comme toujours,<br /> Le bouillonement islamiste en afghanistan donne une occasion unique a la URSS pour lŽinvasion, les americains riposte en formant, armant, entrainant des contre revolutionnaires (Bin Laden et les Talibans)<br /> Tu vas me dire les Russses sont athées et ils sont responsables de tout avec lŽinvasion de lŽafghanistan, je te signale que lŽetablissement dŽIsrael fut en 1948, lŽopposition de Komeini au Shah a commence en 1961 et ses plus grands reproches au régime étaient lŽamericanisation qui ne veut pas dire atheisme, lŽinjustice de mesures democratique...et oui il etait deja integriste, lŽintegrisme existe partout, les américains qui sont chrétiens sŽamusent a lŽexacerber un peu partout et on donné lŽopportunite a Khomeini dŽavoir des partisans, mais ce ne sont pas des athée qui ont fait ça, et aujourdŽhui lŽaffaire Irak donne des partisans au cause Jihad, Al quaeda, Hammas, etc.. ce ne sont pas des athée non plus qui font ça mais bien des chrétiens, les americains sont les moins athée de la planete (Moins de 1% au USA), LŽintegrisme qu etait lŽinquisition, tu ne vas pas me dire que ce sont des athées qui ont exacerbé cette folie paranoïaque?<br /> LŽintegrisme existe partout on a bien lŽopus dei chez les cathos, ce qui pousse les integriste cŽest la soif de pouvoir plus la peur des athées et ce sont souvent dŽautres acteurs croyants qui mettent le feu au poudre, comme en ce moment G.W.Bush, et je te jure quŽil nŽest pas athée celui la....
Répondre
C
Tehem dis:<br /> Alors certe, il peut paraître choquant de comparer ce mec sympa comme tout, qui ne fait de mal à personne et qui aide surement la vieille dame à attraper le paquet de riz tout en haut du rayon, avec ce sociopathe de créationniste. Mais bon, comme moi je ne trouve pas choquant à la base de croire, c'est égal, tu comprends?<br /> <br /> Pous moi l'un et l'autre on subit le moubourrage. C'est pas de leur fautes. Les rôles aurait pu être inversé. Et si ça se trouve le créationniste, lui n'oblige personne a croire son abbération alors que le soir le chef de rayon il entre peut-être dans les synagogues pour trucider ces salopard de rabbins... <br /> <br /> En bref: ce qui défini le croyant pour moi c'est ça façon de croire et non l'objet de sa croyance. Et si je ne m'abuse en tant qu'athée, pour toi c'est l'inverse.<br /> <br /> P#!??ain! si c'est ça, on a des truc passionnant à échanger!<br /> <br /> Je suis dŽaccord en général avec ton texte, je lŽai écrit quelques part jŽai reçu aussi du bourrage de crane (Mais pas sur la religion) on le reçoit tous avec la notion de patrie, par exemple, avec le drapeau, etc...<br /> Quel difference y a-t-il entre aimer dieu et lŽamour de la patrie???? pour moi cŽest exactement la meme chose, le résultat dŽune graine plantée tres jeune, et je le vois bien ici dans des pays sud americain qui abadonnent leurs citoyens a la pauvrete sans aide, sans protection et des fois avec beaucoup de repression, ils arrivent a leur faire aimer leur drapeau avec une ferveur incroyable, juste à base de démagogie et propagande dès lŽecole maternelle .... La patrie peut remplacer dieu aussi, cŽest pour ça que jŽai mis le mot ""extremiste"" avec double guillemet avant, car je pense que lŽincroyance en tant athéisme doit etre une incroyance à fond, et si je pense que croire en dieu est stupide, pour etre logique avec moi meme il est évident que je dois penser la meme chose de la patrie de lŽamour au drapeau etc....<br /> Et cŽest pour cette raison que je suis sur que mon athéisme ne peut en aucun cas aller vers une societe de chaos, car si tu demysthifies tout (je dis bien tout) et que tu remets tout à sa juste valeur il ne te reste plus que lŽêtre humain, comme ton frere et ton égal (La religion va contre ça et elle le demontre en declarant lŽinfaillibilite du pape, les lois coranique, le systeme des caste en Inde, etc...etc..)<br /> Il faut etre vigilent, chercher au fond de soit meme les croyances plantées, inventées et les remettre en question.<br /> Beaucoup me diront que je suis un utopiste anarchiste, peut être mais je le répete je suis le moindre danger, mes idées ne peuvent mener à un integrisme de violence, je suis extremiste seulement sur le plan philosophique en rejetant toute croyance, comme lŽa été Socrates le jour ou il a dit "La seule chose que je sais, cŽest que je ne sais rien"<br />
Répondre
E
On est aussi en désaccord sur ta certitude ;o)<br /> Mais revenons à l'athéisme exacerbant les intégrismes. Parce que sur ce coup, je pense que ma position est logique. Prend n'importe quel religieux tendant vers l'intégrisme et donc prompt à se sentir menacé dans sa croyance. Viens lui dire "Ton Dieu n'existe pas." (et à fortiori "Ta croyance est stupide") Immédiatement il t'identifiera comme un ennemi et fera un pas de plus vers le refus de l'autre et l'intégrisme : tu lui donnes raison, "on" en veut à sa croyance...<br /> En revanche vient vers lui en lui disant "Moi aussi je crois en ton Dieu mais regarde ma foi ne m'empêche pas d'accepter certaines choses" Il y a plus de chance qu'il entende ce discours. Bien sûr ça ne marchera pas à tous les coups mais bon, ça marchera mieux que le discours athéer militant...<br /> Ceci dit loin de moi l'idée de vouloir museler les athées (ça serait les pousser à l'intégrisme), mais pour combattre l'intégrisme religieux, dans un monde croyant, il n'y pas mieux que la théologie
Répondre