DŽoù vient la croyance III

Publié le par Christophe Moreau

Il est un peu difficile de déterminer avec exactitude d´ou sort le monothéisme, et à quel moment de l´histoire il est apparu. On peut essayer de consulter a la bible qui dans une grande partie des textes se réfère à des moments historiques, textes qui pour les besoins de la cause sont enjolivés, ajusté au goût du jour (Les moments historiques sont écrit avec un recul de plusieurs siècles en général) et élaborés dans le but bien précis de servir de support à la religion. Si on remonte dans le temps on arrivera à Abraham et sa famille (Environ 2000 avant JC), qui même si ils figurent dans la bible comme Juifs monothéistes ils ne sont que la représentation personnifiée de divers groupes sémites qui pendant plusieurs milliers d´années ont vécut comme nomades suivant des chemins bien précis au fil des saisons, certains en s´installant en Mésopotamie avait fondé des villes aux noms qui résonnent encore aujourd´hui, ils s´étaient mélangés avec d´autres peuples non sémites comme les sumériens, d´autres continuaient leur vie nomade et petit à petit prenant connaissance de l´agriculture et voyant la qualité de vie des peuples déjà sédentaires ils commencèrent à rechercher des terres pour s´y installer. Ils s´installent à l´ouest, forment des communautés, des villages puis des villes, le besoin de plus de terres en pousse d´autres plus à l´ouest, c´est cette migration de peuples sémites polythéiste échelonnée sur des siècles que raconte la Bible dans le récit du départ d´Abraham vers Canaan (Le départ de son père et sa famille qui quittèrent Ur est sûrement le récit de vagues de migrations plus anciennes). Dans ce récit il apparaît un détail très intéressant, le sacrifice du fils demandé par Dieu puis arrêté au dernier moment. Sous le point de vue historique il est fort probable que cet épisode signifie que ces tribus sémites nomades pratiquaient le sacrifice humain (Pas extraordinaire à l´époque) et qu´à cette époque ils ont cessé cette pratique qu´ils devaient pratiquer sur des enfants comme se fut le cas dans beaucoup de parties du monde à beaucoup d´époque. 

 Mais une chose est sure, à l´époque d´Abraham le monothéisme n´existait pas encore. Il va falloir avancer plus en avant pour trouver son origine, car 2000 ans avant JC, « Dieu »  (Yahvé, Jéhovah, le bon Dieu, Dieu le père, enfin le nôtre quoi, la divinité judéo-chrétino-islamique) n´existait pas encore, personne ne l´avait encore inventé !!. Laissons une possibilité à son existence, ne l´effaçons pas d´un revers de manche, disons simplement qu´il n´était pas encore apparu, il devait se cacher quelque part loin de la vue et de la connaissance des hommes (Pendant 100.000 ans, il devait avoir mieux à faire que se faire connaître à ses petites créatures). 

À Suivre

Publié dans pensamiento

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
J
Je crois qu'un des pharaons, peut-être Akhénaton, avait mis en place un culte monothéiste. Mais ce n'est sûrement pas avant les Hébreux...
Répondre
A
Et si les religions (plus que les croyances) provenait  des NDE (Next Death Expérience). On dit que les grands créateurs de religion comme Mahomet par exemple étaient épileptiques et que le fait qu'ils soient revenus à la vie leur donnait une grande force de conviction. Et que l'on soient chrétiens ou payen comme le disait Deleuze dans Qu'est-ce que la philosophie ? on est poussé à croire. La vérité est insupportable, c'est bien pour cela que Nietzsche parlait de la puissance du faux (connu depuis Aristote) et Bergosn du processus de fabulation.<br /> http://www.paris8philo.com
Répondre
O
"qui vient d'une politique dangereuse et immorale, basée sur l'illusion que le préservatif donne une protection adéquate contre le SIDA" <br /> <br /> Nos sociétés modernes préfèrent faire de la prévention sur le "sexe sûr". Soit, c'est leur droit. Il ne faut donc pas s'étonner de l'augmentaion des grossesses (et des avortements..), ainsi que la montée du SIDA. PRévenir un sexe sûr, est-ce là la meilleur manière? L'Eglise se prononce d'avantage au sujet de la fidélité, car nous autres catoliques, nous donnons beaucoup d'importance aux rapports sexuels. Je ne souhaite pas m'étendre sur le sujet, cela risquerait de durer des heures....  <br /> <br /> Tu t'inquiétais de savoir pourquoi le Vatican se prononce sur des sujets de sexualité, alors même que les Clercs n'ont aucun rapports sexuels. <br /> Le message du Vatican n'est pas destiné aux Clercs, maii aux croyants laïcs (sur les voie du mariage), c'est à dire 90% de l'Eglise catholique. Car l'Eglise, ce n'est pas le Vatican, ce n'est pas le pape, c'est tout le peuple des croyants. Tous pris ensemble, cela forme l'Eglise. Le Vatican, c'est le côté institutionnel de la chose. Si le Vatican s'est prononcé sur la sexualité, c'est parce que les médias, les populations, exercaient des pressions pour que celui-ci se prononce. Dans les années 60, avec l'apparition de la pillule, le Vatican ne se prononçait pas. Les pressions exercées l'ont poussé  à parler. L'encyclique Humanae Vitae s'est prononcé contre la pillule. On est libre de suivre.. ou non. <br /> pour la capote, la majorité des  rpobleme sont du à une mauvaise utilisation <br /> C'est vrai.. mais pas seulement.. apparemment, des problèmes de fiabilité sont mis en cause. <br /> <br /> La lutte contre la fornication????<br /> qu est ce que cela a à voir avec dieu, avec la spiritualité?? C´est exactement ça que je ne supporte pas du clergé, sa manière de s´introduire dans la vie privée des gens, san moralisme moyen ageux coupeur de liberté......<br /> L'Eglise catholique n'a pas à prendre exemple sur d'autres confessions, comme tu le dis. L'Eglise est l'Eglise. Les protestants sont les protestants. Chaque confession, chaque religion, a ses spécificités.<br /> Si tu estime que ce sur quoi le clergé se prononce est liberticide, alors cela n'engage que toi. Car n'est liberticide que l'idée qui est enseigné dans l'obligation avec force, sans laisser entrevoir d'autres possibilités. Hors, nous sommes là dans le domaine du catéchisme, à savoir que  ce sont des pistes de réflexions confiées aux croyants, afin de les aider à vivre leur foi. Cette idée est propre à toute religion; chaque croyants (qui vit sincèrement sa foi) devient désireux d'adapter sa vie par rapport à sa foi, qui le fait vivre. Le catéchisme donné par l'Eglise est une piste de réflexion. Libre aux gens de suivre ou non. Mais tu sais, la majorité des catholiques demande des éclaircissements sur des aspects de leur foi, pour les aider à  avancer. Ce n'est donc pas le clergé qui s'immisse dans la vie privée des gens, ce sont les gens eux-mêmes  qui font part de leurs interrogations. <br /> c´est pas facile d´etre athée<br /> Être croyant non plus; d'où le catéchisme (non pour conditionner, mais pour éclairer).<br /> <br /> Quant à l'article de presse du philosophe  Peter Sloterdijk, j'avoue.. ne rien comprendre.. et au risque de t'énerver, ce qu'il dit est totalement farfelu. Les gens ont le droit de dire des choses farfelues, mais bon. Mettre des mots compliqués les uns derrière les autres pour en former une idée, tout le monde peut le faire et l'interpréter... mais si tu as compris ce qui est écrit, n'hésite-pas à me faire part de tes impressions.... <br /> Par contre (suggestion), pourrais-tu mettre sur ton blog, un lien pour revenir sur la "page d'accueil" ?<br />
Répondre
C
Sloterdijk : un homme de la "contreréforme""Jean! Paul II n'a pas exercé vraiment au tournant du XXe et du XXIe siècle, mais à celui du XVIe et du XVIIe. Son époque réelle est celle de la contre-réforme", écrit le philosophe allemand Peter Sloterdijk, dans un commentaire paru dimanche 3 avril, dans l'édition dominicale du Frankfurter Allgemeine Zeitung. "Depuis ce temps, "croire", dans l'interprétation catholique, est devenu une forme de jeu de théâtre vers l'intérieur et l'extérieur ­ la "société de spectacle" moderne est née dans les églises du catholicisme absolutiste (...)", poursuit le philosophe, qui conclut en estimant que "la superstar Karol Wojtyla a su devenir déjà de son temps une icône immortelle de la culture de masse syncrétique". Article paru dans l'édition du 05.04.05
Répondre
C
La lutte contre la fornication????<br /> qu est ce que cela a à voir avec dieu, avec la spiritualité??<br /> C´est exactement ça que je ne supporte pas du clergé, sa manière de s´introduire dans la vie privée des gens, san moralisme moyen ageux coupeur de liberté......<br /> Il devrait prendre exemple sur les protestants comme Eric qui, si je l´ai bien compris on une vision plus respectueuse de la vie privée, si il doit y avoir une religion en tant qu ´athée (Je ne peux pas demander que tous soit athée, c´est pas facile d´etre athée) je me mets du coté de la religion d´Eric (En esperant qu´ils sont tous comme lui dans son clergé).
Répondre