Polémique avec le pasteur
Après un échange de messages avec le Pasteur Eric que vous pouvez trouver sur http://miettesdetheo.over-blog.com/article-2440287-6.html j´ai envoyé la réponse suivante.
Détrompes-toi, je comprends très bien ta position, tu as décidé de croire des écrits qui bien que tu ne veuilles pas le reconnaître ont été manipulés puisque écrits des années ou des décennies après les faits (Le seul fait de donner comme nom d´auteur, le nom de compagnon de Jésus, quand on sait que ceux qui ont écrit les évangiles n´ont jamais connu Jésus est de la manipulation, mais ça non plus tu ne le reconnais pas), et tu as décidé de ne pas reconnaître d´autre écrits de la même époque qui scientifiquement et historiquement on la même valeur, mais par une opération du St Esprit religieusement n´ont aucune valeur (Je parle des autres évangiles), pour n´importe quelle personne censé cette opération s´appelle de la censure, et de la façon dont ce fut fait au cours des siècles ont peut la nommer de la manipulation intellectuelle. Bien sur ce sont les catholiques qui ont fait ça, mais les protestants que je sache utilisent les mêmes livres, et tiennent de cotés les autres écrits de la même façon que l´église catholique, voila une grosse atrocité et grand crime de la religion, le mensonge, la censure, l´avilissement intellectuel. Vous ne reconnaissez pas l´autorité du Pape mais jamais ne le condamnez, je dirais même que quand il est le sujet d´attaques vous auriez plutôt tendance à le défendre, donc on ne reconnais pas son autorité mais d´une certaine manière ont est de son côté. Le protestant se sent plus reconnu par le catho que par l´athée, c´est fatal et je le comprend, mais une fois de plus soit honnête avec toi même regarde les choses en face. Les écrits auxquels tu crois, pour quelle raison sont-ils plus valables que ceux auxquels tu ne crois pas? (Les 4 évangiles contre, les évangiles gnostiques? La bible contre le Coran?) Cherche des raisons sincères et objectives à cette réponse, si tu es honnête tu n´en trouvera pas, il ne te restera que la Foi pour expliquer ça. Quand il ne te reste que la Foi, analyse sincèrement et objectivement ce qu´est la Foi ....... (Superstition?, résultat du bourrage de crâne reçu dès ton plus jeune âge?) il y en a qui ont la foi en l´horoscope.... ils y croient dur comme fer, et si je leur dit que c´est de la connerie ils pourront sûrement me répondre la même chose que toi "Nos deux positions sont irréconciliables et comme tu ne cherches pas à comprendre la mienne mais seulement à la condamner, il n'y a pas de dialogue possible", je me demande avec cette phrase si je ne suis pas face à un typique croyant qui se ferme et rejette le dialogue en m´en rejetant la faute car il est à court d´argument... ou plutôt il ne lui reste plus que des arguments sans aucune objectivité...!!!!
Mais le constat est là, tu me dis fermer quand c´est toi qui fuit/rejette/refuse/évite le dialogue.
Autre grosse erreur de compréhension de ta part (ça m´étonne pour quelqu´un de si ouvert et après tant de mes texte que tu as lu que tu n´ais pas compris ça) Je ne considère pas les croyants comme dangereux, je considère la religion comme dangereuse, le croyant est manipulé, c´est une victime en quelque sorte.
Dernièrement, pour libérer l´humain de la soif de pouvoir, je crois la philosophie et l´éducation athée beaucoup plus apte à y arriver, car franchement si les évangiles devaient libérer l´homme de sa soif de pouvoir, après 2000 ans les croyants comme toi son devant un constat d´échec assez cinglant. Mais bien sur cela doit être une vision tordue due a mon athéisme qui me fait voir que les plus puissants de ce monde les plus arrivistes ont toujours sont en majorité de fervent croyant avec leur bible sur la table de nuit, et la communion le dimanche après la messe…. Mais ma question alors est comment les évangiles si pacifistes et libérateur de la soif de pouvoir n´ont eu aucun effet sur Bush, Pinochet, Videla, tous les Papes, Berlusconi, Sarkozy, j´en passe et des meilleurs ? Face à eux je ne trouve aucun des grands philosophes occidentaux qui ait agi en cherchant à assouvir sa soif de puissance….. et beaucoup comme Nietzsche étaient athées. Les bouddhistes qui ne crois en aucun dieux, pourquoi sont ils plus pacifistes que les chrétiens qui ont un évangile libérateur du mal??? (Ça aussi c´est le type d´arguments qui fait que tu ne vois aucune utilité de converser avec moi ????, je ne suis pas un athée qui cherche a comprendre ta vision tu as raison la dessus, car je l´ai déjà comprise il y a longtemps ta vision, je cherche à recevoir des explications sur les points que je considère inexplicables de la part des croyants, des explications objectives, pas des « Dieu est le plus grands des mystères » ou autre fables du genre « La Foi » ou « Les voix du seigneurs sont impénétrables », je demande de l´objectivité rien de plus